映象新闻

前现代的人可说是有一种自然的时间观，以自然的方式享受生活。

[31] 孝被认为是孔子仁学的基础，长期以来，这句话受到人们的重视。因此，仁与天道、天命有内在联系，不只是主观的心理本体。

但是，从心理机能及其功能上说，又有不同侧面、不同作用。其他各种品德，其中也有知的因素，但主要是从情上说的，更多地表现为情感态度及其行为。人们都说，孔子最关心现实问题，是现世主义者。有仁心才有孝，不是有孝而后有仁。这是一段很有趣的对话，反映了不同的价值选择。

仁守之的守字，是保持、守住的意思。前面说过，作为心之全德，从整体上说，仁包含了知和勇。我所说的转换向度，只是就某一个方面或某一个问题而言的。

[59]《四书章句集注》，第17页。万物各得其所者，道之用也，一本之所以万殊也。这就解决了《大学》中格物致知与明明德的关系问题。《四书集注》只能是朱熹的，不可能是别人的。

游艺，则小物不遗而动息有养。其中，并没有知的问题。

[55] 用大树之根与枝叶比喻道体与万物、形而上与形而下的关系，生动而确切地说明了二者的关系，用不着更多的解释了。仁是孔子思想的核心概念，也是儒家思想的核心概念。[1]《象山全集》卷三十五。[46]《四书章句集注》，第3页。

朱熹《集注》中的形而上化的努力是明显的。他们甚至认为，在先秦时期，情字的基本含义或主要含义是指情实而不是情感（实际上，二者是有内在联系的，兹不论）。否则，就是荡而不实，对于提高境界并无好处。这就避免了完全形式化的所谓纯粹理性，而走上了一条具体理性的解释之路。

而要将这四个范畴的含义及其关系讲清楚，又谈何容易。但是何谓仁？孔子并没有下定义，只是说仁者爱人。

这四个范畴的意义被揭示出来之后，它们之间的关系就很清楚了。《四书集注》（全名是《四书章句集注》）是对四书的注解，又是朱熹最主要的哲学著作，即又以注释经典的方式阐述自己的哲学思想。

他在《朱子语类》中说：恐人说物自物，道自道，所以指物以见道。另一方面说明，浑然一理之中，有大用流行，也就是他所说的全体大用，而不只是一个光秃秃的理。孟子则提出仁，人心也[7]、仁也者，人也[8]之说，显然将仁的意义进一步普遍化了。[40]《四书章句集注》，第331页。圣人之心，浑然天理，虽处困极，而乐亦无不在焉。这主要表现在朱熹为《大学》所补的格物致知传上。

经过这一解释，仁的普遍性意义就更加明显了。[19]《四书章句集注》，第201页。

[18]《四书章句集注》，第48页。是以君子法之，自强不息。

这所谓必然，不是康德意义上的道德必然性，而是指理的作用而言的，但是，也有普遍必然性的意思。具此生理，自然便有恻怛慈爱之意。

按照一般的理解，朱熹所谓心之体用，只是讲性与情的关系，即性体而情用，心，统性情者也[44]。志道，则心存于正而不他。这一点，自从《郭店楚墓竹简》出土后就更加清楚地得到了证明。朱熹在解释《孟子》中仁之胜不仁也时说：仁之能胜不仁，必然之理也。

他不仅以此建立他的心学理论，而且以此注解四书。正是在这个意义上，朱熹很重视分析。

【提要】朱熹哲学与四书是互相解释的关系。朱熹解释说：明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。

但是，不能说这种局部的转换就是整个地歧出，更不能说是别子为宗（牟宗三先生语）。但是，具有内具与外具之分，内具即得乎天而自有，外具则是摄取而他有。

他在解释《中庸》的仁者人也时说：人，指人身而言。[63]《四书章句集注》，第28页。也许正是为了解决这个难题，朱熹提出了著名的心体用说。而朱子是从性情统一的观点出发解释这句话，因此我认为这既符合孟子原意，又是大胆突破。

一方面说明，心与理完全合一，没有任何私欲的束缚。孟子的良心、本心被解释成本体之心即本然之善心[40]，而认知之心被解释成作用之心，这样，心的意义就得到了一次新的诠释。

然其本体之明，则有未尝息者。体是本体，又是整体，而用则是多样化的，这就是一本而万殊。

朱熹用体用关系解释四书，显然具有理学特色，可以看作是经典文本的意义的理学化，但是从方法上讲，则是通过分析而实现的。[58] 天当然不只是苍苍者，但是决不能离开苍苍者而存在，这只能说明，天是合理与气而为一的整体存在。